“人類豚鼠”
1941年5月15日，一段時(shí)期以來(lái)一直進(jìn)行高空搶救手術(shù)實(shí)驗(yàn)的羅切醫(yī)生寫了一封信給希姆萊。他在信中問(wèn)道：考慮到他的研究對(duì)德國(guó)飛行員之生命的重要性、他的實(shí)驗(yàn)對(duì)“人類豚鼠”（Versuchspersonen）構(gòu)成的致命風(fēng)險(xiǎn)，以及從對(duì)動(dòng)物的實(shí)驗(yàn)中得不到任何有用東西這一事實(shí)，是否有可能提供給他“兩到三名職業(yè)罪犯”以供實(shí)驗(yàn)之用？當(dāng)時(shí)空戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)入高空飛行的階段，在這樣的狀況下高壓艙被破壞或飛行員不得不跳傘逃離飛機(jī)，斃命的風(fēng)險(xiǎn)很大。羅切與希姆萊的通信（信被全部保存了下來(lái)）的最終結(jié)果是，在特別容易找到“人類豚鼠”的達(dá)豪（Dachau）安裝一個(gè)壓縮艙，繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。我們?nèi)粤舸嬗袑?duì)一位37歲健康的猶太“人類豚鼠”進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的記錄（附有照片），他受到的壓力相當(dāng)于在12000米高空受到的壓力。記錄上寫道：“4分鐘后，‘人類豚鼠’開(kāi)始出汗和猛搖她的頭；5分鐘后，產(chǎn)生痙攣；6至10分鐘時(shí)，呼吸加快并失去意識(shí)；10至30分鐘時(shí)，呼吸減緩至每分鐘3次，然后完全停止。與此同時(shí)，皮膚顏色變成青紫色，嘴邊出現(xiàn)涎沫?！焙竺婢o接著的是對(duì)尸體進(jìn)行解剖以確定任何可能的器官損傷的報(bào)告。
在紐倫堡審判中，德國(guó)醫(yī)生和科學(xué)家們?cè)诩袪I(yíng)所進(jìn)行的這些實(shí)驗(yàn)，被普遍地認(rèn)為是國(guó)家社會(huì)主義政權(quán)歷史上最臭名昭著的篇章之一。除了有關(guān)高空搶救手術(shù)的實(shí)驗(yàn)，在達(dá)豪還進(jìn)行了有關(guān)在冰水中生存的可能性和鹽水的可飲用性的實(shí)驗(yàn)（設(shè)計(jì)這些實(shí)驗(yàn)也是意在有助于搶救落入海中的船員和飛行員）。
在冰水實(shí)驗(yàn)中，“人類豚鼠”們被強(qiáng)行浸泡在冰水里直到失去意識(shí)，而研究者則仔細(xì)分析他們的體溫變化和復(fù)蘇的可能性。尤其荒誕的是所謂的動(dòng)物體溫回升實(shí)驗(yàn)，在該實(shí)驗(yàn)中，“人類豚鼠”被置放在兩個(gè)赤裸女人—她們也是從關(guān)押在集中營(yíng)的猶太人中選出來(lái)的—之間的一張小床上。記錄文件描述了一個(gè)“人類豚鼠”能夠發(fā)生性關(guān)系，而這促進(jìn)了恢復(fù)的過(guò)程。另外，用于鹽水之可飲用性實(shí)驗(yàn)的“人類豚鼠”則選自那些身有黑色三角標(biāo)記的囚犯（譬如吉卜賽人；這個(gè)標(biāo)記和黃色星星標(biāo)記一起應(yīng)被牢記，因?yàn)槠湎笳髦鴮?duì)一個(gè)毫無(wú)抵抗力的人群進(jìn)行種族滅絕）。這些“人類豚鼠”被分成三組：一組必須完全滴水不沾；一組只喝鹽水；一組喝混合有Berkazusatz的鹽水—根據(jù)研究者的看法，Berkazusatz是一種能減輕鹽水的傷害的化學(xué)物質(zhì)。
另一個(gè)重要的實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域涉及接種腦髓膜炎細(xì)菌和傳染性肝炎病毒，以期制成預(yù)防這兩種傳染病的疫苗。這兩種傳染病尤其威脅到身處生活最艱難的前線的德國(guó)士兵的健康。此外，利用化學(xué)物質(zhì)或射線進(jìn)行非手術(shù)絕育的實(shí)驗(yàn)—這有助于第三帝國(guó)的優(yōu)生政治—對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象來(lái)說(shuō)特別嚴(yán)酷和痛苦。有時(shí)，肢體移植和細(xì)胞炎癥等實(shí)驗(yàn)也會(huì)進(jìn)行。
閱讀一些幸存的“人類豚鼠”的證詞（有些實(shí)驗(yàn)對(duì)象的證詞，在［關(guān)于實(shí)驗(yàn)的］現(xiàn)存記錄中就有直接描述），是一個(gè)如此殘忍的體驗(yàn)，以至于往往會(huì)誘使人把這些實(shí)驗(yàn)僅僅看作是與科學(xué)研究無(wú)關(guān)的施虐性犯罪的行為。但不幸的是，我們不能這樣做。首先，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的一些（當(dāng)然不是全部）醫(yī)生因其研究而受到科學(xué)共同體的極大尊崇。例如，負(fù)責(zé)絕育項(xiàng)目的克勞伯格教授，就是檢驗(yàn)孕酮藥效的“克勞伯格測(cè)試”的發(fā)明者，這一測(cè)試直到幾年前還在婦產(chǎn)科被普遍運(yùn)用。指導(dǎo)鹽水可飲用性實(shí)驗(yàn)的施羅德教授、貝克-福瑞廷教授和伯格布羅克教授，他們享有如此好的科學(xué)名譽(yù)，以至于在他們被宣判有罪之后，一批來(lái)自不同國(guó)家的科學(xué)家向1948年的國(guó)際醫(yī)學(xué)大會(huì)遞交了一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，為的是“不使這些科學(xué)家與在紐倫堡被宣判的其他犯罪醫(yī)生混為一談”。在審訊中，被認(rèn)為對(duì)納粹政權(quán)并無(wú)同情的法蘭克福大學(xué)化學(xué)教授沃拉特教授在法庭上作證說(shuō)：“從科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，這些實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)備是卓越的”—如果考慮到“人類豚鼠”們?cè)趯?shí)驗(yàn)過(guò)程中達(dá)到一種完全虛脫的狀態(tài)，以至于兩次試圖從地上的破布中吸取淡水，那么，“卓越的”這個(gè)形容詞就顯得相當(dāng)奇怪了。
以下事實(shí)無(wú)疑更令人不安（被告方所提供，并為法庭指定的專家證人所證實(shí)的科學(xué)文獻(xiàn)明確展現(xiàn)了這一點(diǎn)）：用囚犯和被判死刑的人來(lái)做實(shí)驗(yàn)在20世紀(jì)已大規(guī)模地進(jìn)行了多次，特別是在美國(guó)（而大多數(shù)參加紐倫堡審判的法官正是來(lái)自這個(gè)國(guó)家）。在1920年，為了找到治療瘧疾的藥劑，美國(guó)監(jiān)獄中的800多個(gè)犯人感染上瘧疾。還有戈德伯格在12個(gè)死囚身上做的實(shí)驗(yàn)—這些死囚得到承諾，如果他們經(jīng)受實(shí)驗(yàn)后能活下來(lái)，將獲得減刑—在有關(guān)糙皮病的科學(xué)文獻(xiàn)中被廣泛地視為典范。在美國(guó)之外，第一批有關(guān)腳氣病菌培養(yǎng)的實(shí)驗(yàn)是由R.P.斯特朗在馬尼拉對(duì)死囚進(jìn)行的（有關(guān)該實(shí)驗(yàn)的記錄沒(méi)有提到那些犯人參加實(shí)驗(yàn)是否為自愿的）。此外，被告方還引用了基努（夏威夷）的案例：他為了得到赦免而接受感染麻風(fēng)病的實(shí)驗(yàn)，并在實(shí)驗(yàn)后死了。
面對(duì)這份文件，法官不得不把冗長(zhǎng)的討論專注在標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)上：在什么標(biāo)準(zhǔn)下可以允許對(duì)“人類豚鼠”進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)。獲得普遍認(rèn)同的最終標(biāo)準(zhǔn)是：必須得到被實(shí)驗(yàn)者本人明確且自愿的同意。美國(guó)的一貫做法—正如向法官遞交的在伊利諾伊州使用的一份表格所顯示的—是讓囚犯簽署一份聲明，其中包含內(nèi)容如下：
我承擔(dān)這次實(shí)驗(yàn)的全部風(fēng)險(xiǎn)，并且聲明免除芝加哥大學(xué)、所有參與此次實(shí)驗(yàn)的技術(shù)人員和研究人員、伊利諾伊州政府、州監(jiān)獄管理會(huì)和其他所有官員的任何責(zé)任，即使我的繼承人和代理人對(duì)此反對(duì)。因此我宣布，放棄對(duì)這次實(shí)驗(yàn)可能造成的任何傷害、疾病，甚至死亡提出索賠的權(quán)利。
這類文件明顯的虛偽性，無(wú)法不讓人感到困惑。談?wù)撘粋€(gè)被判死刑的人或一個(gè)必須受到嚴(yán)厲懲罰的被拘押的人的自由意志和同意，至少是可以質(zhì)疑的。可以肯定的是，即使被關(guān)押在集中營(yíng)的人們簽署了相似的聲明，在那里所進(jìn)行的諸種實(shí)驗(yàn)也不會(huì)被認(rèn)為是在倫理上可允許的。此處，那種對(duì)個(gè)體自由意志的懷有良好初衷的強(qiáng)調(diào)所拒絕承認(rèn)的是如下?tīng)顩r：“自愿同意”這一概念對(duì)一個(gè)被拘押在達(dá)豪的人來(lái)說(shuō)純?nèi)缓翢o(wú)意義，即便他或她得到了改善生活條件的承諾。因此。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，這些實(shí)驗(yàn)的非人性，無(wú)論在美國(guó)還是在集中營(yíng)，實(shí)質(zhì)上是等同的。
而且，人們也不可能用目的的不同來(lái)評(píng)估所議之案例的不同的、特定的責(zé)任。亞歷山大·米切里奇醫(yī)生—他與F.彌爾克一起發(fā)表了首個(gè)關(guān)于1947年紐倫堡醫(yī)生審判的描述—的觀察見(jiàn)證了，要承認(rèn)集中營(yíng)里的實(shí)驗(yàn)并非沒(méi)有醫(yī)療—科學(xué)先例，是有多困難。當(dāng)羅斯教授因進(jìn)行那使392個(gè)“人類豚鼠”中97人死亡的腦髓膜炎細(xì)菌接種實(shí)驗(yàn)而受到審訊時(shí)，他引用斯特朗在馬尼拉對(duì)死囚進(jìn)行的類似實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行自我辯護(hù)。羅斯把死于腦髓膜炎的德國(guó)士兵比作那些斯特朗實(shí)驗(yàn)意圖幫助的腳氣病人。在這一點(diǎn)上，本可能因其評(píng)論之冷靜而被認(rèn)為同情紐倫堡受審醫(yī)生們的米切里奇反對(duì)說(shuō)：“當(dāng)斯特朗在嘗試與自然秩序的一種天災(zāi)所造成的痛苦和死亡作戰(zhàn)時(shí)，像坐在被告席上的羅斯教授之流的研究者們，卻在一個(gè)專政政權(quán)的諸種非人的方法的困擾中，從事著維護(hù)殘忍并為其辯護(hù)的工作?！弊鳛橐粋€(gè)歷史—政治的判斷，這個(gè)觀察是精準(zhǔn)的。不過(guò)，顯而易見(jiàn)的是，這些實(shí)驗(yàn)在倫理—法律上的可允許性，無(wú)論如何都不能取決于那些被接種疫苗者的國(guó)籍，抑或他們?nèi)旧霞膊〉那榫场?p/>
唯一在倫理上正確的立場(chǎng)就是，承認(rèn)被告方所引用的先例是具有相關(guān)性的，但是它們絲毫減輕不了被告的責(zé)任。然而，這會(huì)意味著在醫(yī)學(xué)事業(yè)的通常實(shí)踐上投下了一層罪惡的陰影。（自這場(chǎng)審判以來(lái)，有大量甚至更為聳人聽(tīng)聞的拿公民來(lái)做實(shí)驗(yàn)的案子——例如在研究核輻射效果的情況中——被披露了出來(lái)。）如果說(shuō)，對(duì)一個(gè)在公開(kāi)的生命政治視域中行進(jìn)的極權(quán)主義政權(quán)內(nèi)部的官員和研究者而言，這些實(shí)驗(yàn)不會(huì)引起倫理問(wèn)題在理論上是可以理解的話，那么，在某種意義上相類似的實(shí)驗(yàn)為何會(huì)在一個(gè)民主國(guó)家中被施行？
唯一可能的答案是，“人類豚鼠”的特殊身份是決定性的，在兩種語(yǔ)境下都是如此；他們是被判死刑的人，或被關(guān)押在集中營(yíng)里的人，進(jìn)入集中營(yíng)就意味著明確被排除在政治共同體之外。正是因?yàn)樗麄儙缀鯖](méi)有我們通常歸于人的存在的所有的權(quán)利和期望，但在生物學(xué)的意義上仍舊活著，所以他們處在生命與死亡、內(nèi)部與外部之間的一個(gè)界限性地帶中—在這個(gè)地帶中，他們不再是任何東西，而只是赤裸生命。因此，那些被判死刑的人，以及那些住在集中營(yíng)里的人，在某些方面無(wú)意識(shí)地便被歸于神圣人之列，即一種可被殺死而不犯殺人罪的生命。和集中營(yíng)的圍墻一樣，死刑之宣判與執(zhí)行間的間隔，劃定了一個(gè)超時(shí)間與超空間的界檻—在該界檻處，人的身體被同其正常的政治狀態(tài)分隔開(kāi)，并且在例外狀態(tài)中被棄置于諸種最極端的不幸之中。在這樣一個(gè)例外空間內(nèi)，與贖罪儀式一樣，接受實(shí)驗(yàn)要么能使身體回復(fù)生命（值得記住的是，赦免與減輕刑罰是支配生與死的至高權(quán)力之展現(xiàn)），要么確然地將人的身體交付于它本已屬于的死亡。然而，我們?cè)谶@里最關(guān)心的是，在界定現(xiàn)代性之特點(diǎn)的生命政治視域里，醫(yī)生和科學(xué)家行進(jìn)在那一度唯有至高權(quán)力才可以進(jìn)入的無(wú)主之地中。
——節(jié)選自吉奧喬·阿甘本著，吳冠軍譯，《神圣人：至高權(quán)力與赤裸生命》，廣西師范大學(xué)出版社2026年4月出版
