厘清法律與道德之間的關(guān)系為何重要？有多重要？這是法學(xué)的“好望角”，是理解法律正當(dāng)性的核心。在實(shí)踐中，它直接關(guān)系到立法、執(zhí)法與司法能否避免“法律過(guò)度道德化”或“道德干預(yù)法律”的誤區(qū)。面對(duì)基因編輯、見(jiàn)危不救等復(fù)雜議題，厘清法律與道德二者的界限，正是我們獲得理性公共判斷、應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的關(guān)鍵基石?！幷甙?p/>
法律與道德：永恒的“好望角”（前言節(jié)選）
單獨(dú)地來(lái)看，有些人可能對(duì)道德問(wèn)題比較熟悉，而另一些人可能更關(guān)注法律問(wèn)題，但是當(dāng)將法律與道德這兩個(gè)范疇放到一起時(shí)，人們可能既感到興奮又感到疑惑。興奮的是這二者之間在某些方面很類似，并且時(shí)常會(huì)發(fā)生關(guān)聯(lián)；疑惑的是它們本質(zhì)上又是兩類不同的事物，如何用它們來(lái)評(píng)價(jià)同一個(gè)現(xiàn)象、事件或行為，在很多時(shí)候會(huì)變得有些困難，這源于法律判斷與道德判斷之間可能會(huì)發(fā)生緊張的沖突。合法又合理，這是最為和諧、理想的狀態(tài)。然而在實(shí)際生活中，不合法但合理或合法但不合理的情況時(shí)有發(fā)生。
人們常說(shuō)“法不容情”，試圖以此表達(dá)法律與道德情理之間的界限，法律是一種客觀的行為準(zhǔn)則，須在態(tài)度上保持必要的中立甚至冷漠。針對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象，法律判斷所得出的結(jié)果可能在道德情理上難以讓人接受；但是出于法治立場(chǎng)，人們必須尊重法律的權(quán)威，接受該結(jié)果。不得不承認(rèn)，道德對(duì)法律的產(chǎn)生及運(yùn)作有著突出的影響，它不僅型塑著人們心目中或頭腦中的法律觀念，而且在法律實(shí)施的過(guò)程中亦是一個(gè)重要的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值補(bǔ)充要素。法律判斷需要接受道德判斷的批判，人們從根本上無(wú)法接受一個(gè)沒(méi)有道德基礎(chǔ)或違背基本道德底線的法律判斷。
法律與道德之間的關(guān)系問(wèn)題是法學(xué)領(lǐng)域的永恒話題，它貫穿于人類整個(gè)法律發(fā)展史，以至于被譽(yù)為“法學(xué)的好望角”，歷來(lái)是學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)這一復(fù)雜問(wèn)題的討論，至少具有理論和實(shí)踐的雙重意義。
具體來(lái)看，我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)上對(duì)道德較為熟悉，但在理論上時(shí)常難以說(shuō)清楚道德究竟為何物，道德的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是什么，它在性質(zhì)上有什么獨(dú)特之處。通過(guò)區(qū)分道德的概念層次，我們可看到不同維度和形態(tài)的道德。從理論上把握道德的反思性特征，我們才能更加清楚如何成為有德性之人。而當(dāng)法律與道德相遇時(shí)，又會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題，其中最為關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題便是：道德是否會(huì)影響法律的存在？有的觀點(diǎn)主張法律和道德在本質(zhì)上并無(wú)關(guān)聯(lián)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為法律離開(kāi)了道德則難以被稱為法律。這些問(wèn)題，僅憑經(jīng)驗(yàn)無(wú)法給出答案，而需要理論上的反思和探尋。
就實(shí)踐而言，在法律產(chǎn)生、發(fā)展及運(yùn)行的方方面面，尤其是立法、執(zhí)法及司法的具體活動(dòng)中，道德與法律的互動(dòng)會(huì)更加頻繁、明顯。如若不擺正這二者之間的關(guān)系，極有可能錯(cuò)誤地混淆二者之間的界限，要么是法律不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)制執(zhí)行了某些道德要求，要么是道德過(guò)度地干預(yù)或影響了理性和客觀的法律判斷。在疑難復(fù)雜的案件中，更考驗(yàn)人們協(xié)調(diào)法律與道德沖突的能力。可以說(shuō)，弄清法律與道德之間的關(guān)系，對(duì)于正確把握法律的性質(zhì)及運(yùn)行有著十分重要的意義。
法律與道德的關(guān)系較為復(fù)雜，難以簡(jiǎn)單地做出回答。因?yàn)槿藗兒芏鄷r(shí)候可能是在不同層面談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題。我們從理論上可以將其解剖為三個(gè)子議題，它們涉及該問(wèn)題的不同維度或側(cè)面，具體而言，人們通常在如下三種意義上討論二者之間的關(guān)系：
第一，人們會(huì)問(wèn)，在人類歷史上，法律的產(chǎn)生和發(fā)展是否曾經(jīng)受到道德的影響？這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題，只需回歸現(xiàn)實(shí)生活就能做出肯定的回答，道德的確曾經(jīng)實(shí)實(shí)在在地影響了我們的法律，對(duì)此無(wú)須展開(kāi)更多的理論探討，因?yàn)檫@是一個(gè)既定的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)。
第二，道德是否構(gòu)成法律的一個(gè)必然要素？換句話說(shuō)，人們?cè)谂卸硞€(gè)規(guī)范是不是法律規(guī)范時(shí)，是否必須以某種方式援引或訴諸道德標(biāo)準(zhǔn)？肯定論者主張法律離不開(kāi)道德，由此形成了一個(gè)理論學(xué)派叫“自然法學(xué)”（natural law）；相比之下，否定論者堅(jiān)持法律是法律、道德是道德，法律必須要與道德保持分離，由此相應(yīng)地催生了“法律實(shí)證主義”（legal positivism）學(xué)派。
第三，我們是否可以通過(guò)法律來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行道德？因?yàn)榉稍诤芏鄷r(shí)候能夠體現(xiàn)道德要求，而道德自身的執(zhí)行方式很局限，缺乏強(qiáng)制力的支撐，以至于一些論者呼吁以法律的方式執(zhí)行道德。如此一來(lái)，人們按照法律的規(guī)定行事，實(shí)際上就是履行了道德要求，相應(yīng)地也就能成為有德性的人。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在法律與道德關(guān)系的如上三個(gè)面向中，第一個(gè)缺乏理論探索空間；第二個(gè)涉及道德與法律的性質(zhì)問(wèn)題，非常理論和抽象，圍繞此問(wèn)題已有十分多的討論，已耗費(fèi)學(xué)者大部分的心力；第三個(gè)則更切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)，普通人能夠更為容易地進(jìn)入這個(gè)話題的討論語(yǔ)境中。因此，本書(shū)相當(dāng)一部分的篇幅將會(huì)聚焦于第三個(gè)面向的探討。
法律與道德的關(guān)系問(wèn)題構(gòu)成了法倫理學(xué)的核心內(nèi)容，而法倫理學(xué)關(guān)心的問(wèn)題是：什么是正義的？什么樣的法是正當(dāng)?shù)暮椭档米非蟮?？哪些行為是我們?yīng)當(dāng)做的？哪些行為是我們不得去做的？……從實(shí)踐的角度來(lái)看，大量的道德議題會(huì)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，甚至可以說(shuō)，很多公共問(wèn)題既是道德問(wèn)題也是法律問(wèn)題。比如說(shuō)，基因編輯（尤其是基因增強(qiáng)）、墮胎、安樂(lè)死、代孕、同性婚姻、器官移植和買賣、見(jiàn)危不救、假離婚、拐賣婦女兒童、通奸、性欺凌等很多問(wèn)題均是如此。探明道德以何種方式進(jìn)入法律、在何種程度上影響法律，對(duì)于解決許多實(shí)踐難題具有不言而喻的重要性。雖然我們普通人不一定要成為法學(xué)家或倫理學(xué)家，但我們至少要具備一些法律和倫理性思維，從而在必要之時(shí)幫助我們獲得理性的判斷。
——《當(dāng)法律遇見(jiàn)道德》，廣西師范大學(xué)出版社，2026年4月
