《庭訓(xùn)錄》導(dǎo)論
一、文獻(xiàn)概況
內(nèi)蒙古自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院圖書館藏《庭訓(xùn)錄》，系清乾隆四十一年（1776）敷倫泰作序并抄錄之滿漢雙語合璧寫本，全書共兩卷。其版式為每半葉十二行，滿、漢文各占六行，是研究清代滿漢雙語合璧文獻(xiàn)的珍貴樣本。作為一部訓(xùn)誡文獻(xiàn)，該書內(nèi)容以儒家倫理為綱，共分三部分：《呈祖父書四十三條》《寄吾母書十三條》《寄子書九十九條》，總計(jì)一百五十五條格言。該書所輯錄家訓(xùn)源自敷倫泰之父呈告敷倫泰祖父之書信、敷倫泰之父寄給敷倫泰母親之家書和敷倫泰之父訓(xùn)諭敷倫泰三兄弟之家訓(xùn)。書中訓(xùn)導(dǎo)涵蓋修身立德、齊家治業(yè)、為官之道、忠君愛國等方面，其核心既強(qiáng)調(diào)仁、義、禮、智、信等儒家核心價(jià)值觀，亦主張?jiān)谖諠h文化的同時(shí)，須保持滿洲清語、騎射傳統(tǒng)，體現(xiàn)了“文武兼修”的理念。在學(xué)術(shù)研究方面：其一，該書作為清代家庭教育的典型文本，生動(dòng)反映了儒家倫理觀念在滿洲八旗仕宦家族內(nèi)部的傳播與本土化實(shí)踐過程；其二，其滿漢雙語合璧的文本形式，加上內(nèi)容呈現(xiàn)出的文化融合特征，為研究清代滿漢文化交融提供了重要的史料支持；其三，書中對(duì)仁、義、禮、智、信等儒家核心價(jià)值觀通俗凝練的訓(xùn)誡式語言闡述，至今仍具有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。
（一）成書緣由
敷倫泰在本書序言中明確提及編纂本書之緣由：
te ama nadanju nadan se oho. oori hūsun ergembume ujire de akdahabi. ulhibume jasirengge seibeni-i gese fulu ome muterakū. ede seibeni-i ulhibuhengge be ele ujeleme gingguleme daharakū oci ojorakū kai. uttu ofi, siden-i baitai ?olo de aniya aniyai jasiha bithe be tucibufi emke emken-i narhū?ame tuwame yaya beye mujilen be tuwakiyame yabure membe tacibume tacihiyaha gisun be gemu ilhi aname gingguleme sarkiyame tacibufi uheri tuttu debtelin obufi ereci julesi yaya jasihangge be sirame arame dosimbume sarkiyaha booi tacihiyan seme gebulehe.
今父親七旬有七，精神賴以休養(yǎng)，寄諭豈能似昔之多？而昔之所諭者，愈不能不鄭重而敬承之矣。是以公事之暇，取歷年所寄之書，逐一細(xì)閱，凡所以操持身心、教誨吾輩之言，皆次第敬錄，共成若干冊(cè)，自今后凡有所寄者，續(xù)為附入，名曰《庭訓(xùn)錄》。[ 本文獻(xiàn)系滿漢雙語合璧寫本。作者先以滿文撰寫，繼而以漢文自譯。原書漢文部分均以仿宋體輯錄，以示區(qū)分，后不贅述。]
敷倫泰編纂該書，系因父親年邁，急需整理其父家訓(xùn)，故而輯錄其父歷年所寄家書中有關(guān)操持身心、教誨晚輩之訓(xùn)諭，編訂成冊(cè)，命名為《庭訓(xùn)錄》?！锻ビ?xùn)錄》滿文名為“sarkiyaha booi tacihiyan”，直譯為“抄錄之家訓(xùn)”，亦可窺知該書性質(zhì)。
家訓(xùn)是儒家教育的重要組成環(huán)節(jié)，為歷代所重視，清朝諸統(tǒng)治者亦重視家訓(xùn)傳統(tǒng)，如清雍正帝曾下令編纂《圣祖仁皇帝庭訓(xùn)格言》（?engdzu gosin hūwangdi-i booi tacihiyan-i ten-i gisun）并親自作序。[ 《圣祖仁皇帝庭訓(xùn)格言》滿文本于清雍正八年（1730）刊刻。此外，該文獻(xiàn)尚有多種滿漢雙語合璧寫本與抄本傳世，僅北京地區(qū)即有六種版本存世，詳見北京市民族古籍整理出版規(guī)劃小組辦公室滿文編輯部編《北京地區(qū)滿文圖書總目》，遼寧民族出版社，2008年，第266—268頁。]這樣的風(fēng)氣，深刻影響了仕宦家族對(duì)家教家訓(xùn)的傳承，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，清中后期官僚士大夫撰寫的家訓(xùn)文獻(xiàn)多達(dá)上百部。[ 劉亞東：《〈庭訓(xùn)格言〉研究》，碩士學(xué)位論文，曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院，2021年，第61—68頁。]
清雍正帝在《上諭八旗》中亦強(qiáng)調(diào)八旗子弟應(yīng)恪守家風(fēng)，為國效力：“為人上者，無不存篤念忠勛之心，于本身厚加贈(zèng)恤，尤切望其子孫克紹前徽，永受優(yōu)待功臣之澤；為之子孫者，自當(dāng)謹(jǐn)守家風(fēng)，努力奮志，砥礪廉隅，世世為國家有用之材，以繼述先烈?！盵 《世宗憲皇帝上諭八旗》卷七，清雍正七年（1729）十一月初八，《四庫全書》第413冊(cè)，上海古籍出版社，1987年，影印本，第235頁。
]
敷倫泰編纂該書，既有留存其父家教、垂訓(xùn)后輩之目的，亦符合當(dāng)時(shí)仕宦家族的文化傳統(tǒng)，并且響應(yīng)了朝廷規(guī)訓(xùn)八旗子弟、傳承旗人家風(fēng)的號(hào)召。
（二）篇章結(jié)構(gòu)
該該書除了序言，分為兩卷，卷一為《呈祖父書四十三條》（mafa de alibuha bithe dehi ilan meyen）、《寄吾母書十三條》（mini eniye de jasiha bithe juwan ilan meyen），卷二為《寄子書九十九條》（juse de jasiha bithe uyunju uyun meyen），分別為敷倫泰之父與敷倫泰祖父和敷倫泰之母之間的通信，敷倫泰之父與敷倫泰三兄弟之間的家書。該書目錄見表一。
表一 敷倫泰撰《庭訓(xùn)錄》目錄
滿文 漢文
sarkiyaha booi tacihiyan-i hacin ton 庭訓(xùn)錄條目
mafa de alibuha bithe dehi ilan meyen 呈祖父書四十三條
mini eniye de jasiha bithe juwan ilan meyen 寄吾母書十三條
juse de jasiha bithe uyunju uyun meyen 寄子書九十九條
uheri emu tanggū susai sunja meyen 共一百五十五條
（三）滿漢文形成順序
該書為滿漢雙語合璧文獻(xiàn)，據(jù)敷倫泰序言所述，其輯錄之家書原文皆為滿文，由其于閑暇時(shí)翻譯為漢文。敷倫泰序言稱：
jai da jasigan gemu manju hergen, nergin de fi jafame uthai ?anggahangge. manju gisun getuken tomorhon bime geli manju-i fe mudan labdu. aikabade urebume hūlaci manju gisun inu ureci ombi. damu juse omosi manju gisun urere unde de,gūnin jorin be uthai ulhime muterakū ojorakū seme geli ?olo de nikan hergen-i ubaliyabufi sasa sarkiyame tucibuhe.
再原書皆系清字，隨時(shí)提筆而成者。清文語句顯明入法，而猶多滿洲舊音。茍能熟讀，兼可習(xí)于清語。惟恐子孫輩，清語未熟，不能遽明意趣，又于暇時(shí)，譯以漢字，并為錄存。
據(jù)此，敷倫泰父輩及敷倫泰兄弟均精通滿漢雙語，其家書行文皆慣用滿文書寫。然至敷倫泰的下一代，其滿文能力較之父祖已不及，此當(dāng)為敷倫泰輯錄家書時(shí)采取滿漢雙語合璧形式的重要?jiǎng)右颉７髠愄┲赋?，其父滿文家書行文流暢，且保留了頗多滿洲舊音，收入書中時(shí)又保留滿文原文，旨在提升后輩之滿文水平。敷倫泰所作本書目錄中，滿文條目寫作“mafa de alibuha bithe dehi ilan meyen”，對(duì)應(yīng)漢文條目為“呈祖父書四十三條”，其中“呈”字以小字寫于“祖父”二字旁側(cè)，而滿文部分意為“呈告祖父之書”，語意明確。同樣現(xiàn)象亦見于卷一起首處，漢文標(biāo)題以小字補(bǔ)寫“呈”字。上述現(xiàn)象足可證明，敷倫泰抄錄之時(shí)，當(dāng)是先輯錄滿文，再譯為漢文。
二、敷倫泰之家世
敷倫泰（furentai），完顏氏，出身滿洲鑲藍(lán)旗，其家族世居西安，為西安駐防滿洲旗人，曾官至西寧辦事大臣、寧夏將軍，為封疆大吏。敷倫泰另有兄弟二人，分別是敷文泰（fuwentai）和敷明泰（fumingtai）。敷倫泰在《滿漢大臣列傳》《清國史》中皆有傳，因其曾兩度入值軍機(jī)處，故《樞垣記略》中亦有記載。從《庭訓(xùn)錄》相關(guān)內(nèi)容可知，敷倫泰之父曾官至京口、杭州副都統(tǒng)，然或因其父曾因事去職，故敷倫泰傳記中未見其父相關(guān)記載，《庭訓(xùn)錄》的相關(guān)內(nèi)容亦可補(bǔ)充敷倫泰家族的相關(guān)情況，具有獨(dú)特的史料價(jià)值。
（一）敷倫泰父親之仕宦
敷倫泰父親之名諱不詳，敷倫泰序言中曾經(jīng)提及其父之仕宦經(jīng)歷。結(jié)合《庭訓(xùn)錄》成書于清乾隆四十一年，其父時(shí)年七十七歲，其父應(yīng)生于清康熙三十九年（1700）。《庭訓(xùn)錄》序言記載：
弱冠，父親自西安協(xié)領(lǐng)升任太原城守尉[ 漢文部分殘缺，據(jù)滿文部分tai yuwan-i hoton-i da補(bǔ)充。
]。祖父因年老家居，仍時(shí)刻提撕。父親自太原歷升京口、杭州副都統(tǒng)，兼署將軍篆務(wù)。彼時(shí)有以兵米私行易色之事，論其應(yīng)覆舊制之理，因而見惡于有司，妄以違旨移取轎夫誣劾，遂去任，前赴新疆效力，時(shí)吾已出征新疆二載矣。吾離父親之側(cè)，已經(jīng)八載。瞻依膝下，然差務(wù)居處，各有攸責(zé)，身得定省者，不過數(shù)次。又二年，吾差滿撤回，而父親受侍衛(wèi)之職，仍留軍中。……吾歸三年后，父親始得撤回，而因差赴都，次年方能回陜守制。后仍赴都中，歸侍衛(wèi)之班。將期年，手足獲疾，遂而告休，以祖塋在西，歸家散居，親奉祭掃。
敷倫泰之父自西安協(xié)領(lǐng)升任太原城守尉，繼而任職于京口、杭州，官至副都統(tǒng)。副都統(tǒng)為二品武職，亦屬大吏。其父甚至曾署理將軍印務(wù)，足見其曾深荷重用。其父后因反駁上司提議遭彈劾而去職，盡管敷倫泰稱述其父系遭誣陷，然其去職之確切緣由，尚待其他史料加以佐證。其父去職后，又赴新疆軍中效力，后以侍衛(wèi)之職留于軍中，直至因手足獲疾而告休居家。
《寄吾母書》中敷倫泰之父自稱“吾居英吉沙爾，終日亦自看書著言，省察己過，勉力為學(xué)，并不閑居”。據(jù)此，敷倫泰之父在新疆效力的地點(diǎn)是英吉沙爾。“效力贖罪”乃清代處置獲罪官員的常見舉措。廢員經(jīng)遣戍邊疆軍中效力，仍可依規(guī)重入國家官僚系統(tǒng)流轉(zhuǎn)。[ 尹世奇、張永江：《軍臺(tái)效力與清代邊疆經(jīng)營》，《清史研究》2023年第1期，第100—111頁。]敷倫泰之父雖因故去職，遣戍新疆效力，然終獲擢任侍衛(wèi)之機(jī)，其經(jīng)歷正是清代官員“效力贖罪”制度之典型例證?；蛞蚱涓甘送驹庥龃煺郏Яπ陆?dāng)?shù)載，其家書中屢見援引《周易》，闡發(fā)禍福之理，教育后輩禍福無常。
（二）敷倫泰本人之仕宦
敷倫泰，《滿漢大臣列傳》《清國史》皆有傳，二傳內(nèi)容基本相同，但略有區(qū)別，茲以《滿漢大臣列傳》為底本，不同之處以頁下注注明。
《滿漢大臣列傳·敷倫泰傳》[ 東方學(xué)會(huì)印：《滿漢大臣列傳》卷十七《敷倫泰傳》，載沈云龍主編《近代中國史料叢刊續(xù)編》第七輯，文海出版社，1974年，第595—598頁。]記載：
敷倫泰，滿洲鑲藍(lán)旗人，完顏氏。[ 據(jù)《清國史·敷倫泰傳》，敷倫泰為西安駐防，此說與《庭訓(xùn)錄》序言所記吻合。
]乾隆十五年由西安駐防披甲考中將軍衙門候補(bǔ)筆帖式，二十五年題補(bǔ)筆帖式。三十二年俸滿，愿改武職，以該處驍騎用。三十三年坐補(bǔ)西安鑲紅旗滿洲驍騎校，三十五年遷防御。三十六年隨大學(xué)士舒赫德赴伊犁辦土爾扈特投誠事。三十七年因舒赫德保舉，改給員外郎職銜。三十八年九月回京，得旨準(zhǔn)在戶部行走，挑入軍機(jī)處，十二月補(bǔ)戶部員外郎。三十九年九月，左都御史阿思哈奏查辦山東逆匪王倫一應(yīng)案件需人繕寫，請(qǐng)帶同敷倫泰前往。十月諭曰：據(jù)舒赫德奏，山東道府內(nèi)人多中材，請(qǐng)將隨辦此案之戶部員外郎敷倫泰發(fā)東差委，著照所請(qǐng)交山東巡撫楊景素，遇有道府缺出，酌量補(bǔ)用。是月授兗州府知府。四十三年擢山東督糧道。四十四年緣知府任內(nèi)失察金鄉(xiāng)其減損城垣工料，部議革任，出具考語引見，以戶部主事用，其革任之案帶于新任。四十五年五月仍挑入軍機(jī)處，六月補(bǔ)戶部主事。四十六年四月，甘省撒拉爾逆回蘇四十三等滋事，占據(jù)河州，上命大學(xué)士公阿桂、尚書和珅馳驛前往，并諭曰：現(xiàn)在甘省事務(wù)紛繁，派司員敷倫泰等六人前往甘省，交阿桂、和珅差遣委用。八月阿桂等奏：甘省添建倉廒，惟永昌、撫彞、張掖三處糧石較多，軍機(jī)司員敷倫泰勘驗(yàn)所添廒座，均經(jīng)蓋造，預(yù)備開征之用。十月回京。四十七年七月擢戶部員外郎，四十八年擢戶部郎中。四十九年四月擢鑲藍(lán)旗滿洲副都統(tǒng)，派往喀什噶爾辦事，賞戴花翎。五月諭曰：敷倫泰不必前往喀什噶爾，伊父母在西安，俱有年紀(jì)，著加恩補(bǔ)授西安副都統(tǒng)。嗣命軍機(jī)大臣傳諭曰：聞逆回在馬營，其明善所帶后隊(duì)之兵著交敷倫泰帶領(lǐng)，馳赴副都統(tǒng)永安駐扎之處，與五岱等并力剿賊。是月奏言：原擬速赴甘省，但提臣來札，賊匪有東竄之信，則撥兵前至隴州等處，刻不可緩，又無大員帶兵，再四酌商，現(xiàn)有存營兵五百名，即星夜帶赴隴州，相機(jī)堵截。六月奏：查隴州東界汧陽、麟游一帶險(xiǎn)隘既多，小路亦復(fù)不少，業(yè)將所帶兵分設(shè)卡倫，其續(xù)派滿兵到來，并派設(shè)嚴(yán)防，仍曉諭居民，毋得惶恐，各安本業(yè)。時(shí)圖薩布奏：汧隴各處敷倫泰分別屯守，復(fù)于諸隘口扎安大營，以資策應(yīng)，布置周密。七月阿桂奏：賊匪已平，飛咨敷倫泰撤回本任。九月丁母憂，諭曰：敷倫泰因伊母故，丁憂，例應(yīng)即行出缺，但伊父尚在西安，著加恩不必開缺，即照在京副都統(tǒng)例，在任丁憂，俟百日期滿，仍辦理副都統(tǒng)事務(wù)。十一月署西寧辦事大臣。[ 據(jù)《清國史·敷倫泰傳》所載，清乾隆五十年（1785），敷倫泰奉旨馳驛赴西安署將軍印。但《滿漢大臣列傳·敷倫泰傳》則記此事發(fā)生于清乾隆五十三年（1788）。兩書記載存三年之差，其確切時(shí)間尚待考辨。]五十年三月諭曰：福祿至西寧，敷倫泰將事件交代，馳驛赴西安署將軍印。五十六年奉恩旨開復(fù)金鄉(xiāng)失察之案。六十年調(diào)涼州副都統(tǒng)。嘉慶三年六月擢寧夏將軍，旋病卒。孫善成，現(xiàn)系六品蔭生。[ 據(jù)《清國史·敷倫泰傳》，敷倫泰之孫善成，二品蔭生，直隸守備。]
《樞垣記略》記載：“敷倫泰，字丹崖，滿洲鑲藍(lán)旗人，乾隆三十八年九月由戶部員外郎入直，四十五年五月以戶部主事再入直，官至寧夏將軍?！盵 〔清〕梁章鉅撰，〔清〕朱智續(xù)撰：《樞垣記略》卷十六《題名二》，清光緒元年（1875）刻本。]
從敷倫泰仕宦經(jīng)歷看，其以筆帖式出仕，后改武職，因赴新疆辦事有功，獲準(zhǔn)入戶部行走，并以戶部員外郎銜入值軍機(jī)處。旋外放山東，歷官兗州知府、山東督糧道。其撰寫《庭訓(xùn)錄》之時(shí)，當(dāng)在兗州知府任內(nèi)。后因任知府期間失察降調(diào)，復(fù)以戶部主事任銜再入值軍機(jī)處。嗣因鎮(zhèn)壓蘇四十三起義時(shí)督辦后勤有功，累遷任戶部郎中、鑲藍(lán)旗滿洲副都統(tǒng)、西安副都統(tǒng)等職，復(fù)奉派赴甘肅參與鎮(zhèn)壓起義。清乾隆末年至清嘉慶初年，敷倫泰相繼出任西寧辦事大臣、涼州副都統(tǒng)、寧夏將軍，最終卒于任上。
敷倫泰曾兩度入值軍機(jī)處。根據(jù)《樞垣記略》記載，其兩次入值軍機(jī)處，均系滿洲軍機(jī)章京身份。清嘉慶十一年（1806）前，軍機(jī)章京之遴選，通常自四品京堂以下及各部院才敏筆捷者，或選自內(nèi)閣中書。[ 趙蕙蓉：《清廷軍機(jī)處與軍機(jī)章京》，《故宮博物院院刊》1986年第3期，第26—36頁。
]身為滿洲軍機(jī)章京，自需精通滿文。敷倫泰兩度膺此重任，足證其才思敏捷，且具備卓越的滿漢雙語素養(yǎng)?！锻ビ?xùn)錄》漢譯文的翻譯水準(zhǔn)，亦可證明敷倫泰精通滿漢雙語，于儒家經(jīng)典頗為諳熟。
三、敷倫泰家族家訓(xùn)傳承
敷倫泰隸屬滿洲鑲藍(lán)旗，其家族長期居住于西安，生長于當(dāng)?shù)伛v防旗人群體之中。敷倫泰祖孫三代均具深厚學(xué)養(yǎng)，且重視家訓(xùn)傳統(tǒng)，家書多含訓(xùn)誡之辭?！锻ビ?xùn)錄》序言中，敷倫泰追述其自幼所受庭訓(xùn)，茲移錄如下：
吾生甫三四歲，每在祖父、父親之側(cè)，嘗令讀《三字經(jīng)》《小學(xué)》，又以古詩中酌其易曉者，時(shí)令誦記。至七八歲，即教習(xí)清書、騎射，日常仍以《小學(xué)》中擇古人事親敬長之事、持身正家之語，切近日用者，不拘清、漢，時(shí)令誦讀，未嘗令任意嬉戲、閑游市廛。自十歲后，奉侍左右，凡閑談之際，或論古人之善行，或告滿洲之故事，或講清語之音韻，或談騎射之準(zhǔn)則，或指示田獵之規(guī)矩、行陣之法度，或辨別經(jīng)書之義理、翻清之意趣，與夫應(yīng)對(duì)進(jìn)退之節(jié)、處事接物之道，窮理修身、盡性知命之學(xué)，無不反復(fù)辨論。
觀其教育經(jīng)歷，敷倫泰自幼即兼習(xí)滿漢雙語；既重視儒家思想之研習(xí)，亦不偏廢滿族歷史與語言之傳承；既重道德與禮儀之修養(yǎng)，又精習(xí)騎射狩獵之技巧與規(guī)矩。敷倫泰所習(xí)內(nèi)容，既包括《三字經(jīng)》《小學(xué)》及古詩等啟蒙讀物，亦包括祖父、父親口傳心授的滿族歷史文化知識(shí)。季永海指出，清代滿洲貴族教育有兩個(gè)中心思想，一是“國語騎射”，二是重視儒家思想。[ 參見季永?！墩撉宕皣Z騎射”教育》，《滿族研究》2011年第1期，第74—81頁。
]敷倫泰家族的家庭教育，堪稱清代旗人仕宦家庭教育的典范。
敷倫泰家族除重視滿漢雙語學(xué)習(xí)，還重視培養(yǎng)子弟滿漢雙語互譯的能力。敷倫泰于序言中自述“自十歲后，奉侍左右，凡閑談之際，……或辨別經(jīng)書之義理、翻清之意趣”之語?！氨鎰e經(jīng)書之義理、翻清之意趣”滿文為“nomun bithei jurgan giyan manju gisun ubaliyambure gūnin jorin be ilgame faksalame”，直譯為“辨別經(jīng)書之義理與滿語翻譯之意趣”。此處“經(jīng)書”當(dāng)指儒家經(jīng)典，而“翻清之意趣”則指將儒家經(jīng)典翻譯為滿文時(shí)所涉及的思想內(nèi)涵與翻譯主旨。此訓(xùn)誡表明，敷倫泰家族要求子弟不僅要滿漢兼通，更需深入理解儒家典籍精髓，并掌握其翻譯過程中的核心要領(lǐng)與文化轉(zhuǎn)譯機(jī)制。
《寄子書》記載：“今以教諭汝等之言，皆以漢字書之，另為寄去。汝兄弟熟閱詳思，敷文泰有不曉者，問之汝兄，而勉為。敷倫泰有不曉者，請(qǐng)之祖父，知之，則善為勉勖?！逼渲袧M文作“fuwentai ulhirakū ba bici sini ahūn de getukeleme fonjici hūsutuleme yabu”分句，意為“敷文泰有不懂之處，則向汝兄問明，努力而行”。從上述表述來看，敷倫泰為其兄弟中漢文水平最高者，仕途亦最為顯達(dá)，且曾兩度以滿洲軍機(jī)章京入軍機(jī)處。相較于漢文，敷倫泰三兄弟顯然更為精通滿文，故其父特意以漢字書寫家書，以鍛煉其漢文閱讀及滿漢翻譯能力。及至敷倫泰子孫輩，漢文水平反超滿文，故敷倫泰不得不以滿漢雙語撰寫《庭訓(xùn)錄》，便于子孫對(duì)照理解，避免有難解之處。這一現(xiàn)象恰折射出清乾隆末年滿洲旗人滿語能力的逐漸退化現(xiàn)象。敷倫泰家族除重視文化教育，亦恪守騎射、狩獵等滿族核心傳統(tǒng)。如敷倫泰在序言中所述“至七八歲，即教習(xí)清書、騎射”，滿文作“nadan jakūn se de uthai manju bithe morilara gabtara be tacibume urebume”，其中“morilara gabtara”意為“騎馬、射箭”。又據(jù)《寄子書》中載，其父訓(xùn)諭敷倫泰兄弟時(shí)強(qiáng)調(diào)：“閑時(shí)騎射、清語、翻譯、誦讀正書皆不可廢，均有相助也?！贝颂帯膀T射”對(duì)應(yīng)的滿文為“gabtara niyamniyara”，分別指“射箭”和“射馬箭、馬上射獸”之意。因此，前者所謂“騎射”是指騎馬與射箭兩種技能，后者則是“射箭”與“馬上射箭”之意。綜上可知，敷倫泰所受訓(xùn)練應(yīng)涵蓋騎術(shù)、射箭與騎馬射箭等技能，此亦為滿族先民賴以生存的必備技能。
四、敷倫泰家族之儒學(xué)
清代儒學(xué)承繼宋元明儒學(xué)之統(tǒng)緒，然守成有余而創(chuàng)新不足，加之統(tǒng)治者力倡程朱理學(xué)并將之視為官方統(tǒng)治思想，強(qiáng)調(diào)倫理綱常與躬身實(shí)踐，[ 龔書鐸：《清代理學(xué)的特點(diǎn)》，《史學(xué)集刊》2005年第3期，第90—96頁。]在此背景下，敷倫泰家族之儒學(xué)研習(xí)亦偏重程朱理學(xué)，尤以推薦子弟精讀朱熹及其弟子著作為要。茲試以《庭訓(xùn)錄》中所提及的儒家經(jīng)典著作為切入點(diǎn)，管窺敷倫泰家族其儒學(xué)之一斑。
（一）《三字經(jīng)》
《三字經(jīng)》滿文作“san dzi ging-ni bithe”，書名直取漢語音譯?！度纸?jīng)》是中國傳統(tǒng)啟蒙著作，作者為宋朝大儒王應(yīng)麟。王應(yīng)麟學(xué)宗朱熹，其著作亦深受程朱理學(xué)影響。敷倫泰于《庭訓(xùn)錄》序言中自述，其三四歲時(shí)，即隨祖父、父親習(xí)讀《三字經(jīng)》。據(jù)考，僅北京地區(qū)即收藏有多種滿、蒙古、漢文合璧文本之《三字經(jīng)》與《三字經(jīng)注解》，其中刊行最早者為清雍正十三年（1735）滿蒙雙語合璧文本《三字經(jīng)注解》。[ 北京市民族古籍整理出版規(guī)劃小組辦公室滿文編輯部編：《北京地區(qū)滿文圖書總目》，第252—254頁。]揆諸敷倫泰兄弟的教育經(jīng)歷，其啟蒙讀物蓋為滿文本《三字經(jīng)》。
（二）《小學(xué)》
《小學(xué)》滿文作“ajigan tacin”。《小學(xué)》相傳為朱熹所撰，主要部分由朱熹弟子劉子澄編定，亦系儒家傳統(tǒng)啟蒙讀物。清雍正時(shí)期，官方組織刊刻《小學(xué)合解》之際，曾將《小學(xué)》正文析出并譯為滿文。[ 王碩：《清中葉以降儒學(xué)典籍滿譯研究》，博士學(xué)位論文，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2021年，第33—34頁。]具體而言，《小學(xué)》系由古巴岱奉敕譯為滿文，于清雍正五年（1727）刊刻。[ 王碩：《清中葉以降儒學(xué)典籍滿譯研究》，第33—34頁。]揆度敷倫泰所處的清乾隆時(shí)期，其當(dāng)可接觸此滿文譯本《小學(xué)》。
（三）《中庸》
《中庸》滿文作“an dulimba”?！吨杏埂废鄠鳛閼?zhàn)國子思所著，原系《禮記》第三十一篇，是一部論述人生修養(yǎng)境界的道德哲學(xué)專著，亦為四書之一。四書作為儒家思想之核心著作，其滿文翻譯工作已于清順治時(shí)期組織完成并刊刻。[ 王碩：《清中葉以降儒學(xué)典籍滿譯研究》，第31—32頁。
]然需指出，《庭訓(xùn)錄》所引之《中庸》文句并非其原文，實(shí)則轉(zhuǎn)引自朱熹所著《近思錄》中對(duì)《中庸》的注解。
（四）《近思錄》
《近思錄》滿文作“tengkicuke babe gūnire sarkiyan bithe”，意為“思考切實(shí)處之書”。南宋淳熙二年（1175），呂祖謙自浙入閩，與朱熹會(huì)晤于寒泉精舍。二人共讀周敦頤、張載、二程等諸子著作，感其“廣大宏博，若無津涯”，恐初學(xué)者難窺門徑，把握其要義，遂擷取精華六百二十二條，輯成《近思錄》。《庭訓(xùn)錄》之《呈祖父書四十三條》《寄子書九十九條》中屢次提及命敷倫泰兄弟研習(xí)《近思錄》的相關(guān)條目。另外，《北京地區(qū)滿文圖書總目》中未見收錄任何滿文版《近思錄》，相關(guān)研究論著中亦未言及該滿文譯本《近思錄》的收藏情況。然據(jù)《庭訓(xùn)錄》所載《近思錄》之滿文書名推斷，清代旗人社會(huì)中當(dāng)有滿文《近思錄》版本流傳。
（五）《周易折中》
《周易折中》滿文作“jeo i je jung”，此系對(duì)漢文書名的直接音譯。清康熙五十二年（1713），清康熙帝敕令李光地主持編纂此易學(xué)集大成著作，歷時(shí)兩年，經(jīng)?？狈中弈顺?。編纂團(tuán)隊(duì)匯聚二十余位學(xué)者，以程頤《易傳》、朱熹《周易本義》為理論框架，系統(tǒng)梳理了漢至明代的易學(xué)研究成果。該書于清康熙五十四年（1715）正式刊刻，成為清代科舉考試之標(biāo)準(zhǔn)易學(xué)注本。敷倫泰之父任職京口期間，曾自一位希姓老者處得到《周易折中》，其家書中對(duì)此事特予記載?！吨芤住芬粫刑囟ǖ臐M文名稱，滿文作“jiyungge”，而《周易折中》之滿文譯名則采用直接音譯形式，或可說明該書并無滿文本流傳。故敷倫泰之父所得，極可能亦為漢文版《周易折中》。
綜上，敷倫泰家族之儒學(xué)研習(xí)理路，實(shí)以程朱理學(xué)著作為綱，此顯然契合有清一代儒學(xué)發(fā)展趨勢。敷倫泰之父雖然飽讀詩書，然對(duì)子嗣之教導(dǎo)仍以相關(guān)儒家經(jīng)典之權(quán)威注解著作為根基，而未命敷倫泰三兄弟徑直閱讀原典。且從《庭訓(xùn)錄》中所載相關(guān)書名可發(fā)現(xiàn)，清代儒家經(jīng)典及注解著作被大量譯為滿文，成為旗人子弟的必備讀物。此現(xiàn)象體現(xiàn)出清代施行“同文之治”政策背景下，滿洲旗人群體中儒學(xué)研習(xí)之興盛狀況。
五、敷倫泰的滿漢翻譯水平
《庭訓(xùn)錄》所輯錄者，實(shí)為敷倫泰之父寄予三子之家書，原文皆系滿文，后由長子敷倫泰譯為漢文。因此，此滿漢雙語合璧本《庭訓(xùn)錄》，實(shí)為考察敷倫泰滿漢互譯水準(zhǔn)的重要文本。下面以《庭訓(xùn)錄》中輯錄的儒家經(jīng)典、諺語以及訓(xùn)誡之語的滿漢對(duì)譯為例，析論敷倫泰之翻譯技藝。
《庭訓(xùn)錄》序言部分曾講述敷倫泰之父歷年致書三子、訓(xùn)示教誨之情況：
tuttu seme ama doro giyan-i tacin be dursuleme yabuhangge goidaha. jui be gosire gūnin geli isinarakū ba akū ofi yaya tulergi tu?an de tehe coohai kūwaran de bihe gemun hecen de dosika boo de mariha ucuri bithe jasire dari eici mafa mama-i elhe be baire eici mini eme-i nimeku be fonjire ildun eici meni ahūn deo ilan niyalma de cohome jasire de urunakū nomun bithe be getukeleme tucibume baita jaka de duibuleme leoleme eture jetere banjire were ilire tere dasara ujire doro ci mujilen be ginggun-i tebure baita be doigom?ome icihiyara tacin abkai hesebun-i aname yabure banjibure wemburengge ini cisui banjinara giyan banin-i dorgi de daci bisire teisu ubu de akūmbuci acara hacin de isitala yooni galai arafi dahin dabtan-i faksalame leoleme te iktambuhai ududu tumen gisun de isinaha. yala beye be dasara kicen jui be tacibure gūnin umesi ten de isinaha seci ombi.
然，父親于理道之學(xué)，體行有素，而愛子之心，更無所不至。凡居外任，在軍中，赴都城，歸故家，每至寄信，或請(qǐng)祖父母之安，或問吾母疾病之便，或?qū)Ｊ疚嵝值苋藭r(shí)，必申明經(jīng)書，比論事物，自衣食生計(jì)、起居修養(yǎng)之道，以至于敬以存心、豫以處事之學(xué)，天命流行、造化自然之理，性分之固有、職分之當(dāng)盡者，無不手書，諄切辨論，今積至數(shù)萬言之多?？梢娦藜褐Α⒔套又?，至矣極矣。
“ama doro giyan-i tacin be dursuleme yabuhangge goidaha”分句，漢語直譯為“父親將道理之學(xué)，身體力行許久”。但敷倫泰漢譯作“父親于理道之學(xué)，體行有素”，“有素”指“由來已久”，恰與滿文“goidaha”對(duì)譯，而漢譯更為文雅?！皔aya tulergi tu?an de tehe coohai kūwaran de bihe gemun hecen de dosika boo de mariha ucuri”分句，所有過去時(shí)形動(dòng)詞均修飾“ucuri”（時(shí)間）一詞。敷倫泰漢譯則省略滿文中的“ucuri”，使用“居外任，在軍中，赴都城，歸故家”排列短語表達(dá)其父歷年的仕宦經(jīng)歷?！皍mesi ten de isinaha seci ombi”分句，直譯是“可謂已至極點(diǎn)”，敷倫泰則漢譯作文言嘆詞結(jié)構(gòu)“至矣極矣”，既實(shí)現(xiàn)雅言升格，亦通過雙音節(jié)感嘆句式完成漢語韻律的強(qiáng)化。
《庭訓(xùn)錄》中敷倫泰之父訓(xùn)諭三兄弟稱：
mafa mama be urgunjebume uileme niyaman hūncihin de gocishūn kundu-i acabume yabuci abka gosirakū doro bio. si ereci ulhifi wesihun sain ici ofi amaga inenggi sini hūturi be gisurehe seme wajimbio.
和悅以事祖父母，謙恭以待各親屬，則天豈不眷佑乎？汝從此明曉，向上為善，日后汝之福豈可勝言哉？
該段滿文語句部分皆以動(dòng)詞疑問式“-o”結(jié)尾，表示反問語氣，而漢譯文本則分用文言虛詞“乎”與“哉”實(shí)現(xiàn)功能對(duì)應(yīng)，避免了用詞重復(fù)，增強(qiáng)了目標(biāo)語的修辭層次。
jiyungge nomun de boode cira ejen bi sehengge ama eniye be henduhengge kai sehebi.
《易》曰：家有嚴(yán)君，父母之謂也。
該句引用《周易》之語，滿文本以句尾肯定語氣助詞“kai”作結(jié)，敷倫泰漢譯對(duì)應(yīng)選用文言句末助詞“也”，而“sembi”（說）的肯定過去時(shí)“sehebi”，恰與漢語“曰”對(duì)譯。此類詞語匹配表明清代滿譯儒家經(jīng)典過程中已逐漸形成體系化的術(shù)語轉(zhuǎn)化模式，以適配漢語典籍中特定的文本形式。
mini ere gisun be geli ulhime muterakū oci, an dulimba bithe be neifi kimcime tuwa. kungdzi-i u wang jeo gung be tukiyeme maktaha hafu hiyoo?un sehe fiyelen be narhū?ame gūni. hafu hiyoo?un sehengge gūnin be sirame bahanara, baita be fisembumbi bahanara de wajihabi.
如吾此言又不能曉，則檢取《中庸》，將孔子稱武王、周公為達(dá)孝之篇，細(xì)觀詳思。所謂達(dá)孝者，在善繼志、善述事而已。
該段滿文較為煩瑣，直譯為“若無法領(lǐng)會(huì)我的這句話，則詳細(xì)查閱《中庸》。詳細(xì)思考孔子將武王、周公稱贊為達(dá)孝之篇章。所謂達(dá)孝，即是善于繼承心志，善于敘述事情而已”。敷倫泰漢譯時(shí)則將該段進(jìn)行文本簡化壓縮，使行文更加流暢。
敷倫泰在進(jìn)行滿文漢譯時(shí)，采用了較為靈活的翻譯方法，既兼顧漢文的表述習(xí)慣和閱讀韻律，又擅長運(yùn)用漢語虛詞，彰顯漢文表達(dá)凝練之美。在漢譯過程中，敷倫泰注意避免重復(fù)，力求詞藻豐富且充滿古韻。上述列舉的僅是《庭訓(xùn)錄》滿漢翻譯中的幾則案例，全書漢譯過程中無不體現(xiàn)出這些特點(diǎn)，足以證明敷倫泰滿、漢文翻譯方面素養(yǎng)俱佳，且能夠靈活駕馭滿文與漢文。
內(nèi)蒙古自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院圖書館所藏滿漢雙語合璧本《庭訓(xùn)錄》是一部珍貴的多語種文獻(xiàn)。該書生動(dòng)地展示出清中葉滿洲旗人仕宦家族的家庭教育和精神世界風(fēng)貌，同時(shí)也反映出滿文翻譯儒家經(jīng)典著作在旗人社會(huì)中的傳播情況。作為一部滿漢雙語合璧文獻(xiàn)，《庭訓(xùn)錄》是清代旗人私家著述中滿漢互譯的珍貴資料，其滿漢翻譯方法亦具有較高的研究價(jià)值。此外，《庭訓(xùn)錄》這部滿漢雙語合璧文獻(xiàn)亦可作為滿語初學(xué)者的入門教材。
