《三國演義史征》緣起
三國人才鼎盛，武勇智術，瑰偉動人，故事跡物語，早為世人所樂道。趙甌北《廿二史札記》謂“晉宋南北朝以還，已道關張之勇”；《劉賓客嘉話錄》詳載武侯八陣圖，則其事之風行社會，由來久矣。
唐時里巷間，有說古話者，已常含三國故事，如李商隱《驕兒詩》謂：“或謔張飛胡，或笑鄧艾吃?！敝了味f話之風更盛，說三分已不屬于講史，而獨立成為?？埔?。孟元老《東京夢華錄》五《京瓦伎藝》條云：“霍四究說三分，尹常賣五代史?！薄稏|坡志林》一《涂巷小兒》條云：“聽說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快?！苯鹪s劇亦常用三國時事，說唱扮演，傳播益廣，人物性格，早有定型，不獨婦孺皆知，即素鄙視小說之士大夫，亦于不知不覺中受其影響。如王應奎《柳南隨筆》，言龐統(tǒng)死于落鳳坡之妄，而明《廣輿志》已收之。王士禎詩集，且有落鳳坡吊龐士元之作?！峨S園詩話》五記崔念陵進士責關公華容道上放曹操。何屺瞻作札有“生瑜生亮”之語，毛西河誚其無稽。某孝廉作關廟對聯(lián)，用秉燭達旦事，非僅文人習用，即在政治上軍事上，亦時有甚大效力。陳康祺《郎潛紀聞》，言清初敕命譯《三國演義》為滿文，武將不識漢文，多得力于此。蔣瑞藻《小說史考證拾遺》，引闕名筆記云：“滿洲自認為劉備，蒙古自認為關羽，借以羈縻蒙古，二百余年，蒙古不侵不叛，實基于此?！眲t其故事浸成典故，人物崇為模鑒者，已非一日，是以至明代而被目為四大奇書之一也。
三國故事在唐宋間，雖已有說話人取為題材，及《三國志平話》出，始有文字刻本。其書久佚，一九二八年在日本內(nèi)閣圖書寮發(fā)現(xiàn)一部，始得借歸傳印，故一九二三年，魯迅著《中國小說史略》時，尚未及見也。
書三卷，不著撰人名氏，為元至治間建安虞氏新刊全相平話匯刻之一。其文結(jié)構粗簡，辭句拙樸，事多荒誕無稽，人名地名，觸處皆謬，然于三國事跡，則大體完備。羅貫中《三國演義》根據(jù)史籍舊事，而能有活動生花之筆者，實基于此書也。
羅氏名本，字貫中，錢塘人，見郎瑛《七修類稿》廿三《辯證類》及田汝成《西湖游覽志余》四十五，為施耐庵門人。王圻《續(xù)文獻通考》則以為名貫；《錄鬼簿續(xù)編》則以為別號湖海散人。太原人，生于元至正間，至明永樂時仍健在。周亮工《書影》卷一，則以為生于洪武初。羅氏蓋一生不遇之才人，或因當時重受壓迫，甘心隱遁，不愿涉及政治，故在政治史上未見任何記載，生平事跡，亦無從明了，僅知其性孤高，長于樂府詞曲。所作雜劇，今僅存《風云會》一種；所作小說，僅存五種，其中以《三國演義》一書，最為細膩。
羅貫中以《三國志平話》傳說離歷史愈移愈遠，甚背史實，乃廓清荒誕及無稽事實，從新添入《陳志》《裴注》材料，對于傳說描寫動人、情節(jié)曲折等之處，仍加采取。所作文不甚深，言不甚俗，事紀其實，故能雅俗共賞，《演義》出而《平話》漸消漠無聞矣。
《演義》最早刻本為弘治七年（一四九四），前有金華蔣大器庸愚子及嘉靖元年（一五二二）關中張尚德修髯子二序，今通稱“弘治本”者，蓋將修髯子序抽出。據(jù)馬廉先生所見，尚有此序，故本論文稱之為“嘉靖本”也。此刻本分二十四卷，每卷十節(jié)，共二百四十節(jié)，每節(jié)有一標目，目皆單句，句有七字或八字，今商務印書館有影印本。
據(jù)鄭振鐸《巴黎國家圖書館中之中國小說戲曲》篇及廣州中山大學《圖書館報》第七卷第五期載馬廉《舊本〈三國演義〉版本的調(diào)查》二文內(nèi)云，今所發(fā)現(xiàn)之明版《三國演義》，有十種之多：有周曰?？?，夏振宇刊本，余氏雙峰堂刊本，鄭少垣刊本，楊起元刊本，楊美生刊本，鄭以禎刊本，吳觀明刊本，寶翰樓刊本及熊飛《三國》《水滸》合刊本。節(jié)目雖皆為二百四十節(jié)，而有十二卷及二十卷者，自吳觀明刊本后，并目二條為一回，即將每回標題合二條標題為一聯(lián)，成一百二十回，然原句皆未動。鄭以禎、吳觀明、寶翰樓三種，皆為李卓吾先生批評本，其嘉靖本原載史官、后人、古人、宋賢、前賢、胡曾先生、邵康節(jié)先生諸詩，共三百三十余首。自周曰校本后，諸本所載，加入周靜軒詩凡七十一首，周詩所詠，皆為以前三百余首詩所未詠到之處。自嘉靖本之后，雖有此數(shù)種刻本，除評語詩句及插圖有變動、有加減外，文字均無大改變，李卓吾對其文深有不滿處，亦僅加以嚴厲之譏彈，而未曾擅加刪易，直至清初康熙年間，毛宗崗始有較大之增動。
毛宗崗字序始，長洲（今蘇州）人。其所評《三國》現(xiàn)存本前，皆有順治元年（一六四四）金圣嘆序，除署宗崗名外，并有“圣嘆外書”及“聲山別集”字樣。聲山為宗崗父，即曾評《琵琶記》者。鄭振鐸《三國演義之演化》及郭箴一《中國小說史》，皆謂毛宗崗字聲山，實誤。所以孫楷第先生《三國志平話與三國志傳通俗演義》一文（見北平師范大學《小說史參考》），謂或為毛聲山曾評《三國》未竟，而宗崗繼成之也。宗崗與金圣嘆同里，圣嘆評《水滸》自托古本，頗為時人稱贊，故宗崗起而效法，乃取《三國》評之。其評定《三國》亦自托古本，凡增刪之處，皆云根據(jù)古本，以正今之俗本，實則所謂俗本者，即李卓吾評本也。所改者可分整齊回目、潤色文字、增刪事跡、削除論贊詩文等數(shù)項，現(xiàn)通行本凡例，皆曾言之。所增之事，如秉燭達旦、管寧割席、康成詩婢等；所增文字，如孔融《薦禰衡表》、陳琳《討曹操檄》等；所刪之事，如諸葛亮欲燒魏延于上方谷、諸葛瞻得鄧艾書而猶豫未決等；所刪之文，如鐘繇、王朗頌銅雀臺詩，蔡瑁題館驛屋壁詩等。所增之事，多取自《世說新語》，惟亦有歷來世所艷稱，或史所記載，頗合小說口味，而毛反不取者，如曹操自慚形陋，捉刀見使；曹植托夢薦枕，洛神感賦等。又有羅本實誤，而毛氏不改者，如焦觸名，羅本因取《三國·魏志》點句錯誤，作烏桓觸，將部落名為姓氏；又羅本以顏超求壽，誤作趙顏求壽，見《搜神記》，毛氏皆未能改正。又如關彝、張遵，為羽、飛之孫，蜀亡皆殉國戰(zhàn)死，羅本皆曾注明，毛本雖常欲為蜀夸張，然此羽、飛之裔，則僅用其名而不為之加注世系，致關興、張苞皆早亡，事無足述，而反為世所稱道；關彝、張遵，為國戰(zhàn)死，乃反寂寞無聞，亦千慮之一失也。惟毛氏將回目二句改為對偶，一新耳目，文字詞藻，多所飾潤，確較舊本細密雅潔，簡純流暢；且刪去李卓吾批語，易以毛氏自己新評，所評雖過于袒劉抑曹，而多投合時尚，故毛氏本出，遂代舊本而盛行于世。
金圣嘆本姓張，后改姓金，名喟，一名人瑞，圣嘆乃其字也。毛本《三國》前，有金氏序云：“天下才子書有六：《莊子》《離騷》《史記》《杜律》《水滸》《西廂》，乃各作批評，其《水滸》《西廂》兩種，頗為世俗傳誦。”序中并云：“駕于此六才子書而上者，應為《三國演義》，故名之為第一才子書。”于是《三國》遂有第一才子書之稱。
《三國演義》續(xù)書甚伙，而較著者明有《三國志后傳》十卷，不書撰者姓名，所記以劉曜事為主，謂曜為北地王諶幼子，事續(xù)《三國演義》，憤蜀之亡，故托曜為其后胤，以圖取快泄憤，其事多荒誕不經(jīng)。又有《后三國志》，即《東西晉演義》，亦失撰者姓名，體例似《三國志平話》，敘西晉全代，然東晉則敘至建國而止。清朝則有梅溪遇安氏撰《三國志演義續(xù)編》，共三十回，乃敘仙女石珠事，與三國無關，而其時代銜接三國，故名。雍正間坊有名《通鑒二十四史通俗演義》，為新昌呂撫字安世著，自開天辟地，直敘至清雍正間。全書僅六冊，四十四回，三國一節(jié)，自十八回下半至二十回，事雖甚簡，而文則多節(jié)取《通鑒》，尚便于閱讀。
一九二六年，浙東蔡東藩著《歷朝通俗演義》，會文堂刊本，其三國一節(jié)，包括于《后漢通俗演義》中。后漢三國，共一百回，自六十回起，為三國部分。內(nèi)容完全依據(jù)史書，凡羅氏書之異于史，而夸飾描寫者，皆不采入，故其序中，謂可作歷史參考。文筆亦頗生動。一九四一年，商務印書館“小學生文庫”中，有陳友琴刪節(jié)《三國演義》，以為小學生課外讀物，而刪節(jié)甚少，回目亦仍舊。一九四五年，開明書店為選擇中學生課外國文讀本，乃出版潔本小說，所選者有《紅樓夢》《水滸》《三國》三書?！度龂纺酥苷窀λ鶖⒂?，將《三國演義》大刪特刪，去其神怪、違情、失實、繁冗部分，并換其回目，改為六十回，每目以四字作題。而所刪過多，致有敘事不接，文氣散漫之病。
又一九二五年，祁陽周大荒撰《反三國志》，全屬子虛，無中生有，寇魏屈吳，列蜀漢于正統(tǒng)。尤于馬超，特加夸耀。謂蜀一統(tǒng)中國，關羽、龐統(tǒng)輔劉禪子登基，司馬徽、崔州平等各列高位。中間夾敘管寧投海、曹操稱帝，荒誕怪異，無事可征，文人無聊，借以寫心胸抑郁而已。
吳縣王非，字大錯，一九二二年，曾有《考證三國演義》一書，東方圖書館刊印，每回之后，附《陳志》原文，而未能考證，且疏簡多誤，即用《陳志》之處，亦未盡檢出，本論文已略辯其非。
總之，《三國演義》一書，以內(nèi)容轉(zhuǎn)折驚奇，故事動人，文筆流利，實為絕好之通俗歷史小說，五百余年來，馳騁民間，未嘗稍失其價值。但以據(jù)史而寫，故文筆每為史實所拘束，人物亦多受牽制，不能任作者想象，故有人以為其事多似而亂真，頗非之。明謝肇淛《五雜俎》十五云：“太實則近腐。”清章學誠《丙辰札記》云：“七分實事，三分虛構，以致觀者往往為所惑亂?！睂崉t其書不惟有潛移默化之功，且有補于人心世道，自通行以來，于其中得常識與智慧者有之，學習文字增加閱讀能力者有之，甚至有獲得進退應付之方、處世待人之術者。故能娛樂心目，增廣見聞，視高文典冊，亦無多讓。
余幼喜讀小說，每于下課歸家，輒沉湎其中，而不能返，尤以三國人物事跡，最為熟稔，暇且與諸弟作三國戰(zhàn)戲。然讀之次數(shù)雖多，皆至諸葛亮死而止，以下終因蜀勢衰，不愿卒讀。及長再讀，常以其事是否真實為疑。一九四二年夏，請論文題于新會陳援庵師，值其歲校中補修國文者，皆命讀《三國演義》，并開班授之，乃命以《〈三國演義〉與正史》為題，以《演義》為主，而探其史源，按其事物，求之正史?！堆萘x》所記，無論年月、人物、地理、歌謠，多有所本，即偶涉夸張，亦非盡出無因，僅有描寫夸大之筆，絕少無中生有、節(jié)外生枝，故考本探源，頗費時日，雖為小說，亦值得考證也。后以所引書漸廣，不僅限于正史，乃易今題。惜數(shù)年來，為生計所迫，未能以全力相付，粗成大體，尚有遺謬，此后仍當繼續(xù)修補，以臻完善。
惟是平日讀書，多無統(tǒng)系，過后即忘。自撰此論文，始覺瀏覽所及，輒有所得。四載以來，于承祚、世期之書，反覆諷誦，以之考證《演義》，固有左右逢源之樂，即其他載簡，因牽涉既廣，范圍遂寬，故《演義》以外之收獲，亦復不少，此則始愿所不及者也。一九四七年谷雨天津劉乃和。
《益世報》天津版《人文周刊》新第八期
一九四七年六月三十日
《
（此文載劉乃和《勵耘承學錄》，北京師范大學出版社，一九九二年，第三八一—三八六頁）
